Memo legale sulla sentenza dell’Alta Corte di Masafer Yatta

Articolo pubblicato originariamente da NRC e tradotto dall’inglese dalla redazione di Bocche Scucite

Masafer Yatta si trova nel Governorato di Hebron, in Area C, nel sud della West Bank sulla strada 317 ed è circondato da tre insediamenti israeliani, Ma’on, Suseya e Karmel, illegali secondo la legge internazionale. Negli anni ‘80, le autorità israeliane dichiararono gran parte dell’area zona militare chiusa, adibita ad addestramenti militari, conosciuta come “Firing Zone 918”. Di conseguenza, i residenti dei villaggi si trovarono in serio pericolo di sfratto forzato, demolizione e sfollamento obbligato. L’area riservata “Firing Zone 918″, copre 7.400 acri di terreni agricoli palestinesi di proprietà private e accoglie circa 18 comunità1 palestinesi per una popolazione totale di 1.200 persone2.

Due comunità, Kharoubeh e Khirbet Sarura, sono state massivamente abbandonate dal 2000, quando le violenze dei coloni obbligarono le famiglie alla fuga. Dal 2017, tentativi di ripristinare la comunità di Khirbet Sarura sono stati impediti dall’esercito israeliano3.

Nell’Agosto e Novembre 1999, l’Amministrazione Civile Israeliana (ICA) emanò due ondate di ordini di sfratto contro la maggioranza dei residenti nella “Firing Zone 918”.

Dal Gennaio 2000, l’Associazione per i diritti civili in Israele (ACRI) sta fornendo assistenza legale ai residenti delle 8 comunità interessate4 a Masafer Yatta, presentando ricorsi dopo gli sfratti dai loro villaggi. A Marzo 2000, l’IHC ha accolto i ricorsi dell’ACRI (ed un ricorso simile presentato da un avvocato privato) e ha emesso un ordine provvisorio che ha permesso ai residenti di tornare temporaneamente alle loro case, proibendo all’esercito di evacuarli fino a quando non verrà emessa una sentenza definitiva5.

La sentenza definitiva sul caso degli sfratti di Masafer YattaIl 4 Maggio 2022, l’IHC ha emanato la sentenza definitiva sul caso degli sfratti di Masafer Yatta. Con una decisione all’unanimità, i giudici della Corte Suprema Israeliana, David Mintz, Ofer Grosskopf e Isaac Amit, hanno confermato gli ordini di sfratto e respinto i ricorsi presentati. La Corte, inoltre, ha definito la “Firing Zone 918” una necessità per la sicurezza e giustificato il suo bisogno come area militare delimitata, cosa che danneggerà tutte le comunità entro la zona militare6. L’uso dell’area come zona militare significa che gli abitanti saranno obbligati ad andarsene e verrà loro negato l’accesso all’area salvo per periodi di tempo molto brevi, che non consentiranno alcun uso significativo del terreno o delle case.La Corte ha anche affermato che la dichiarazione della “Zona di fuoco 918” nel 1980 era legale e che lo sfratto di circa 1200 persone non è considerato uno sfratto di massa utilizzando diverse interpretazioni del diritto internazionale umanitario “DIU” e del diritto internazionale a beneficio dello Stato in una chiara violazione degli obblighi di Israele ai sensi del DIU7. Tra le molte interpretazioni errate del DIU, la Corte ha respinto l’argomento dei ricorrenti secondo cui gli sfratti dall’area dichiarata come “zona di tiro” costituiscono una violazione dell’articolo 49, paragrafo 1, della Quarta Convenzione di Ginevra (GC IV).Inoltre, la decisione non solo mette a rischio la protezione di oltre 1200 residenti in questo caso, ma stabilisce anche un pericoloso precedente per altri casi che mettono in discussione la legalità delle zone militari chiuse.

Coinvolgimento di NRC caso di sfratto di Masafer Yatta

Il 24 febbraio 2021, NRC ha presentato una richiesta amicus curiae per conto del Consiglio dei villaggii di Masafer Yatta per unirsi al caso di sfratto di Masafer Yatta. In questa richiesta e per rafforzare i margini di successo del caso di sfratto, NRC ha raccolto documentazione storica per dimostrare l’esistenza delle otto comunità a rischio di sfratto prima della dichiarazione della zona di fuoco nel 1981, l’occupazione della Cisgiordania nel 1967 e la creazione di Israele nel 1948.Così, NRC ha scoperto documenti già del 1945, durante il Mandato britannico della Palestina, dimostrando l’esistenza di queste comunità. Inoltre, la richiesta descrive in dettaglio l’entità del potenziale danno di evacuare i residenti e svuotare la comunità. Inoltre, la richiesta descrive in dettaglio l’entità del potenziale danno di evacuare i residenti e svuotare la comunità. Inoltre, l’Amicus Curiae spiega le politiche discriminatorie del comandante militare e dell’ICA contro i palestinesi rispetto ai coloni nella firing zone 918. NRC ha presentato una richiesta amicus Curiae e ha presentato nuove prove che includevano:Parere di esperti del DIU;1) Parere di esperti sulla pianificazione nelle zone di tiro;2) Perizia sulla Pianificazione in Aree Archeologiche; 3) Prove che dimostrino l’esistenza delle Comunità e il riconoscimento da parte di Israele delle Comunità prima della Dichiarazione della Zona di Fuoco e dell’Occupazione israeliana della CisgiordaniaCon la decisione del 4 maggio 2022, la Corte ha inoltre respinto la richiesta amicus curie dell’NRC per i seguenti motivi:

  • La richiesta è stata presentata in una fase molto avanzata del procedimento giudiziario.
  • I fatti presentati nella richiesta sono irrilevanti o non provano la presenza permanente delle comunità prima della dichiarazione dell’area della zona di fuoco nel 1980.
  • Il Consiglio del Villaggio non ha uno status statutario. Inoltre, il capo del Consiglio del villaggio è già parte nei casi originali; pertanto, non può essere parte nella richiesta di amicus.

Alla luce della decisione della Corte, quali sono le possibili azioni legali e pratiche che le autorità israeliane potrebbero attuare contro la comunità?

  • Poiché lo Stato ha ordini di sfratto validi in atto, significa che può eseguire immediatamente tali ordini. Tuttavia, è improbabile che si verifichi lo scenario di un imminente sgombero di massa delle comunità a causa della situazione politica, della difesa locale e internazionale e degli interventi diplomatici in questo settore in questo momento.
  • È più probabile che le autorità israeliane aumentino esponenzialmente la gravità dell’ambiente coercitivo prevalente limitando l’accesso all’area, erigendo nuovi posti di blocco, rilasciando specifici permessi di ingresso nell’area della zona di tiro e bloccando la presenza di eventuali sostenitori esterni.
  • Inoltre, è probabile che l’esercito israeliano intensifichi la sua presenza militare nell’area e conduca un addestramento militare ripetitivo, che metterebbe in pericolo la sicurezza e il benessere delle famiglie palestinesi, in particolare dei bambini.
  • Si prevede che le autorità israeliane limiteranno severamente le operazioni umanitarie nell’area smantellando l’assistenza materiale, bloccando l’accesso e molestando il personale.
  • L’emanazione di nuovi ordini militari e ordini di sequestro contro la terra, le strade e l’accesso alla Firing zone 918 da parte del comandante militare israeliano e dell’ICA probabilmente si intensificherà.
  • Lo Stato israeliano può decidere che lo sgombero di massa in una sola volta potrebbe attirare troppa attenzione e che l’acquisizione della terra sarebbe più facilmente raggiungibile attraverso le demolizioni8.

Quali sono i potenziali rimedi legali in questa fase?

Le opzioni legali rimanenti sono molto limitate, perché la maggior parte dei rimedi legali nazionali sono già stati esauriti e il caso stesso è diventato altamente politicizzato. Pertanto, eventuali procedure legali rimanenti hanno possibilità minime di garantire soluzioni durature per le comunità colpite.

  • L’ACRI presenterà una richiesta di udienza aggiuntiva dinanzi a un gruppo allargato di giudici entro il 19 giugno 2022 al presidente dell’Alta Corte israeliana. Secondo la legge israeliana, ulteriori richieste di udienza sono accettate per motivi ristretti e gli argomenti dovrebbero essere molto persuasivi per la Corte. Pertanto, se la Corte decidesse di riesaminare alcuni degli argomenti, ciò non inciderà sostanzialmente sulla sentenza, in quanto sarà limitata ai soli argomenti specifici.
  • Il processo di pianificazione: il Consiglio del villaggio di Masafer Yatta ha presentato un piano generale per i villaggi di Masafer Yatta il 6 maggio 2022 come soluzione finale per legalizzare le strutture non autorizzate e come modo per sfidare gli sfratti proteggendo le strutture dalla demolizione. È difficile prevedere la decisione dell’ICA nei confronti del piano. Tuttavia, è meno probabile che l’ICA approvi il piano, soprattutto dopo l’entrata in vigore della nuova procedura di pianificazione da parte dell’Alto Comitato di pianificazione dell’ICA. Questa nuova procedura, emanata il 1 ° novembre 2021, richiede l’approvazione preventiva del comandante militare su qualsiasi piano generale all’interno delle zone di tiro e delle aree militari chiuse. Questo processo arbitrario nega ogni possibilità di costruzione legale nella Firing zone 918 e in altre aree simili e anticipa il principio di proporzionalità a beneficio delle esigenze di sicurezza dichiarate dal Comandante militare senza bilanciarle con le esigenze civili. Pertanto, questa procedura viola l’obbligo di garantire l’ordine pubblico, la sicurezza e i diritti umani della popolazione protetta nei territori occupati.

Inoltre, questa procedura consente il rifiuto definitivo del piano generale. Pertanto, ai residenti delle aree di sicurezza o di tiro verrebbe impedito di ascoltare sessioni e deliberazioni nei comitati di pianificazione dell’ICA. Vieta inoltre qualsiasi prospettiva di pianificazione e discrimina i diritti delle comunità palestinesi ai bisogni e agli sviluppi di base e umanitari.

  • Oltre all’intervento nel caso dello sfratto, NRC sta fornendo supporto legale ai palestinesi che contestano gli ordini di demolizione contro una dozzina di strutture in diverse comunità, tra cui strutture residenziali, scuole, cliniche, pannelli solari e altre strutture9.

Nel Dicembre 2020, L’IHC emanò la sua sentenza sul caso delle demolizioni di Masafer Yatta10 dove NRC ottenne un’ingiunzione provvisoria che impedisse le demolizioni. L’ingiunzione provvisoria rimarrà valida per un periodo di 60 giorni a partire dalla decisione dell’IHC sul caso degli sfratti. La Corte permise anche ai facenti ricorso di portare avanti procedure legali a seguito della sentenza dell’IHC nel caso di sfratto di Masafer Yatta e della Firing Zone. Per cui, NRC sta ora conducendo un’approfondita valutazione delle opzioni legali esistenti da poter portare d’innanzi alla Corte Suprema Israeliana. NRC sta valutando la misura in cui l’interpretazione della decisione sul caso di sfratto influenzerebbe il caso di demolizione di massa in corso.

Note:

  1. Da notare che il numero esatto delle comunità varia tra una fonte e l’altra, ad esempio, alcune fonti considerano Sfai una comunità e altre considerano Sfai Al Fouqa e Sfai Al Tihta come due comunità distinte.
  2. Secondo il rappresentante della comunità di Masafer Yatta, il numero totale delle comunità varia in base alle stagioni. Il numero complessivo diminuisce in estate e aumenta durante la primavera (a circa 1500 persone).

  3. article del NRC sulla Firing Zone 918“ Helping Palestinians stand up to the forces of displacement”.

  4. Il ricorso dell’ACRI del 2012 includeva 12 comunità nella Firing Zone 918 dove i residenti di queste comunità maggiori avevano presentato ricorsi contro gli ordini di sfratto emanati contro di loro. Nel 2012, i ricorsi furono modificati per includere le seguenti 8 comunità: Jinba, Mirkez, Sfai Al Foqa, Sfai Al Tahta, Fakhit, Tabban, Majaz e Halaweh. Queste comunità sono le più grandi della “Firing Zone 918” e sono quelle principalmente colpite dagli ordini di sfratto.
  5. Per maggiori informazioni su casi di sfratto dell’ACRI here.

  6. Vedi il Report del Segretario Generale delle Nazioni Unite sugli insediamenti israeliani Nei Territori Palestinesi Occupati, compresi Gerusalemme East e occupied Syrian Golan, 2021 https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2021/10/SECGENRPTSETTLEA.76.336_230921.pdf

  7. Per maggiori dettagli sull’analisi legale delle disposizioni del diritto internazionale umanitario nel caso dello sgombero di Masafer Yatta, si veda la nota legale di Diakonia intitolata “La decisione della Corte Suprema israeliana che permette lo sgombero delle comunità palestinesi a Masafer Yatta: Un’analisi fallita del diritto internazionale”.

  8. Secondo Btselem, dopo la decisione dell’Alta Corte, Israele ha condotto diverse demolizioni nell’area della Firing zone (a Tuwani, Al Fakhit, Al Markez), le forze israeliane hanno demolito le case di 8 famiglie e 4 strutture agricole.

  9. Nel 2012, NRC ha adottato il caso di demolizione di Masafer Yatta come caso di interesse pubblico e ha sostenuto le comunità con una rappresentanza legale contro gli ordini di demolizione. Inoltre, NRC attraverso il suo partner, la Society of St. Yves, sta presentando molti altri casi individuali di demolizione nell’area della firing zone.

  10. IHC 5901/12, Mohammad Dababseh VS Capo dell’amministrazione civile in West Bank

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *